你好，我是看山。
前文我们聊了介绍了单体架构、SOA 架构、微服务架构、无服务架构。如果原来是单体架构，想要切换到微服务架构，该怎么解决呢？本文来聊聊这个话题，解决“什么时候（WHEN）、怎样做（HOW）”。
什么时候
微服务架构是一种架构风格，专注于软件研发效能，主要包括单位时间内实现更多功能，或者软件从想法到上线的整个持续交付的过程。在当前的互联网环境中，业务变化迅速，使用微服务架构，可以让团队迅速反应，快速实施，在方案没有过期之前已经上线运行，经受市场考察和考验。
目前国内大多数公司正在运行的系统都是单体架构系统，不可否认，这些系统在公司发展过程中，发挥了不可替代的作用，保障了公司正常运行，创造了很多价值。但是，随着系统的日渐膨胀，集成的功能越来越多，开发效率变得越来越低，一个功能从想法到实现，需要花费越来越长的时间。更严重的是，由于代码模块纠结在一起，很多已经老化的架构或者废弃的功能，已经成为新功能的阻碍。
上图中，X 轴是业务复杂度，Y 轴是单位效益。绿色线条代表单体架构，蓝色线条代表微服务架构。
可以看到，在业务发展初期，系统复杂度不高，业务不够成熟，我们主要经历在于业务试错。如果采用单体架构，可以将所有的功能、模块放在一个进程；如果此时采用微服务架构，我们就需要考虑进程间通信、不可靠网络故障等，还需要实现微服务的基础组件。这个时候，单体架构的单位效益是高于微服务架构的。
随着业务发展，系统承载的功能越来越多，单体架构的劣势凸显，比如：
- 硬件能力难以跟上急速发展的业务；
- 系统隔离性差，所有功能都在一个进程中，一个功能的异常可能影响其他功能；
- 代码复杂度提升，团队合作越来越难，代码冲突的可能性越来越高；
- 庞大的代码量，在日常开发、测试时，IDE 难以支持；
- 系统构建、部署时间延长；
- 技术绑定，没有办法根据系统功能需要灵活使用不同技术；
- ……
总而言之，单体架构随着功能增多，不可避免的是研发效能的降低：研发周期变长、研发资源占用增多。从而引发的情况是：新员工培训时间增多、员工加班时间变长、员工要求涨薪或者跳槽。
当达到图中的交叉点时，说明单体架构已经不能够满足企业发展需要，这个时候，需要升级架构来提升研发效能，比如微服务架构。
有人会问，这个时间点不太好把握。我们只需要考虑三个问题即可：
- 产品是否已经经过市场考验？
- 是否需要超过一个团队来保证产品发布？
- 系统是否对可靠性、可伸缩性有较高要求？
如果都是肯定回答，那就该着手准备将单体架构切换为微服务架构了。
怎样做
从单体架构到微服务架构，从一个大一统的系统，拆分成一个一个单独的小服务，我们需要投入精力，做基础的准备：
- 先要了解什么是服务、该怎么拆分；
- 然后需要搭建基础设施，为拆分出来的服务做好后勤保障；
- 最后才是一步一步完成架构切换。
认识服务
首先，什么是微服务架构呢？通俗的定义是：“一组围绕业务领域建模的、小而自治的、彼此协同工作的服务。”
微服务架构中的服务，是根据业务能力抽取的业务模块，独立开发和部署，但是需要彼此配合完成整个业务功能。服务不是单纯的数据存储组件，也不是单纯的逻辑函单元。只有同时包括数据+逻辑，才是真正意义上的服务。
服务拆解过程中，DDD（领域驱动设计）可以作为微服务架构的指导方针。因为微服务是围绕业务功能定义服务，根据服务定义团队，这与 DDD 将业务域拆解为业务子域、定义限定上下文的方法论如出一辙，于是 DDD 作为微服务的指导方针，快速定义各个服务组件，完成从单体架构到微服务架构的迁移。
Alberto Brandolini 提出识别服务上下文的方式叫做“Event Storming”。第一步是识别业务域中发生的事件，也就是说，我们的关注点是行为，不是数据结构。这样做的好处是，系统中不同服务之间是松散耦合关系，而且单个服务能够自治。
定义好了服务边界，还需要定义事务边界。过去，我们的服务在一个进程中，后面挂着一个数据库，事务可以选择强一致性事务，也就是 ACID。当服务增多，彼此配合，这个时候可以使用最终一致性事务，也就是 BASE。不同于 ACID，BASE 更加灵活，只要数据在最终能够保持一致就可以了。这个最终的时间范围，根据不同的业务场景不同，可能是分钟、小时、天，甚至是周或者月。
准备工作
微服务架构愿景美好，属于重型武器，优点众多，缺点也很明显。服务增多，运维难度增大，错误调试难度增大。所以需要自动化构建、配置、测试和部署，需要日志收集、指标监控、调用链监控等工具，也就是需要 DevOps 实践。实现 DevOps 的三步工作法 中说明了实现 DevOps 文化的三个步骤。
除了上面提到的基础，还需要在早期确定服务之间如何集成和彼此调用方式，还需要确定数据体系，包括事务一致性和数据可靠性方法。随着服务增多，还需要配置管理、服务发现等众多组件。具体需要的基础组件可以参考 微服务的基建工作。
这些基础的服务和设计，最好在早期定义，否则，后期需要花费更多的资源才能够完善架构。如果前期缺失，后期也没有补足，造成的后果就是微服务架构迁移失败，最后的系统也只是披着微服务外衣的单体架构。
开始动手
当我们确定开始使用微服务架构时，接下来的问题就是应该怎么做？是逐步进化更新系统、还是破釜沉舟重构整个系统。
第二种方式很诱人，比较符合大多数技术人的思维，系统不行，推倒重来，名为重构。但是在大多数情况下，这种方式不能被允许，因为市场变化迅速、竞争激烈，大多数公司不会停止业务，去等待重构一个能够运行、只是有些缺点的系统。所以，逐步替换更新系统才是王道，大多数公司也能接受。这种方式又被称为绞杀模式。
该如何逐步过渡到微服务架构？下面一步步进行展示：
第一步，将视图层与服务层部分逻辑进行分离。业务逻辑委托给服务层，支持页面展示的查询定向到数据库。这个阶段，我们不修改数据库本身。
第二步，用户视图层与数据库完全分离，依赖于服务层操作数据库。
第三步，将用户视图层与服务层拆分为不同服务，并在服务层创建一个 API 层，用于视图层与服务层之间通信。
第四步，拆分数据库，将不同业务数据拆分到不同的数据库中，同时对应业务服务层拆分到不同的服务。用户视图层通过 API 网关与不同业务服务层的 API 组件通信。这个时候需要注意，如果团队没有微服务开发经验，可以在这一步基础使用绞杀方式，先抽取简单业务域服务，因为业务简单，实现简单，可以练手，积累经验。
最后一步，拆分用户视图层。
绞杀模式的优势就在于，我们可以随着业务变化随时调整方案，不会造成整个业务进化过程的停摆。
成功标准
If you cannot measure it, you cannot manage it!
引入微服务的目的首先是改善开发流程，我们可以通过简单的指标来衡量：
- 开发周期：从概念到上线持续的时间
- 开发效能：单位时间内团队或个人完成的功能或用户故事
- 系统可伸缩性：系统的水平、垂直扩展能力
- 平均维修时间：查找和排除故障所需时间
通过对比老架构和新架构的这些特性值，可以评估升级过程取得的效果。我们要时刻关注这些指标，只有一个个小阶段的胜利，才能组成最终完整的胜利。如果再某个阶段失败了，可能达不到我们最终的目的，或者埋下技术债务，后期不得不花更大的代价补偿。
文末总结
想要说明微服务架构的好处，可以来一个比喻。我们建了一个空间站，为此，我们需要将人、货物和设备运输到空间站中，这个时候，运载火箭是比较好的选择，尽管运载火箭造价也比较高，但是几个月发射一次，也能够满足需求。随着空间站的扩大，火箭发射的间隔变短，运输成本高的离谱，而且越来越没法满足空间站运转需求。这个时候，可以尝试另外一种方式，比如，太空电梯。当然太空电梯的造价成本高于一次飞行的费用，但是只要建成，以后的成本就降低了很多。
这个比喻也是说明了微服务带来的美好期望，同时也说明一个问题，实施微服务架构会带来巨大的投资。所以，我们在建造太空电梯之前需要想好，我们真的需要这种投入，否则只能是一种浪费。
作为攻城狮，我们为能够解决或改善周围世界而自豪，着迷于提供解决方案。同时，我们也要意识到，我们付出的每一份努力，都要有回报。如果不能带来任何回报的重构升级，都是浪费时间。
推荐阅读
- 什么是微服务？
- 微服务编程范式
- 微服务的基建工作
- 微服务中服务注册和发现的可行性方案
- 从单体架构到微服务架构
- 如何在微服务团队中高效使用 Git 管理代码？
- 关于微服务系统中数据一致性的总结
- 实现DevOps的三步工作法
- 系统设计系列之如何设计一个短链服务
- 系统设计系列之任务队列
- 软件架构-缓存技术
- 软件架构-事件驱动架构
你好，我是看山。游于码界，戏享人生。如果文章对您有帮助，请点赞、收藏、关注。我还整理了一些精品学习资料，关注公众号「看山的小屋」，回复“资料”即可获得。
个人主页：https://www.howardliu.cn
个人博文：如何实现单体架构到微服务架构的蜕变？
CSDN 主页：https://kanshan.blog.csdn.net/
CSDN 博文：如何实现单体架构到微服务架构的蜕变？
